Dokumenterad reproduktion av rödräv Galthögen, Skåpafors 2008 (foto: Ellington). Ingen bearbetning. Vilken av dessa 2 bilder är mest äkta?
Chileflamingo, Morups Tånge 2/1 1967 (foto: Ellington). Mörkrumsarbete, förstoring Bo Claesson, Varberg. Scannad till digitalt format 2007. Justering i Iphoto [kontrast: +95; definition + 98; högdagrar +100; skuggor +99] . Bilden publicerad på Artportalen som dokumentation av sällsynt art.Detta blir inte direkt om njutning, men väl om de medel till estetisk njutning som fotokonsten har till sitt förfogande. Du som är intresserad av foto vet att många ställer frågan om det finns fusk i samband med redigering. Finns fusk? Detta vill jag diskutera idag. (For reading this post in English, click here).
När jag ställer frågan till en pålitlig naturfotograf som John Jonasson på Fotobloggarna, så svarar han ganska självklart att naturligtvis är det ok att redigera. Och han tillägger att det som han gör är oftast att korrigera kamerans sätt att se, så att bilden blir som det mänskliga ögat uppfattar verkligheten.
Alltså, kameran ser på ett sätt och det mänskliga ögat på ett annat. Och detta ska jag återkomma till. Men nu vill jag titta på ett exempel där en fotograf faktiskt överbevisats om fusk och även bett om ursäkt för det.
